“Quella di Malcotti è un’iniziativa isterica e strampalata. Però ben venga l’esposto alla Corte dei Conti perché ci aiuta ulteriormente a fare chiarezza sull’annosa, brutta e problematica vicenda dell’Arcea nata sotto la Giunta Storace e interrotta bruscamente all’inizio della legislatura della Giunta Marrazzo. Come è noto i lodi arbitrali, in un contratto tra le parti, possono essere attivati o d’intesa o da una parte che ritiene di essere stata danneggiata. Non è facoltà di nessuno, una volta notificata la domanda, rifiutarla o meno, ma bisogna nominare il proprio rappresentante entro il termine tassativo di 20 giorni dalla scadenza della notifica come previsto dall’articolo 810 del Codice di Procedura Civile, trascorsi i quali il Presidente del Tribunale fa le nomine in sostituzione. Cosa che è accaduta anche in altre analoghe procedure. La mia responsabilità, secondo la Polverini, sarebbe quella di aver firmato una proposta di decreto in qualità di Presidente reggente che un mio assessore mi aveva sottoposto alla firma. Vorrei precisare che era mio costume firmare senza trattativa e senza chiedere alcunché in cambio le proposte che gli uffici mi sottoponevano. E non tutti hanno questa abitudine. Comunque il decreto T0029 è stato da me firmato il 3 Febbraio 2010, esattamente dopo 15 giorni dalla notifica dell’arbitrato risalente al 19-01-2010. È vero che il sottoscritto era in regime di ordinaria amministrazione, ma quello che ho firmato è proprio un atto dovuto e tipico dell’ordinaria amministrazione. Nel caso in cui non avessi firmato allora sì che potevo essere chiamato in causa per danni erariali. Dunque, ben venga l’esposto”.